17 октября,Народная газетаопубликовал комментарий под названием «Спор о подгузниках завершается, предлагая взгляды на защиту общественного доверия», фактически подведя итог почти четырехмесячному скандалу с формамидом, связанному с детскими подгузниками. Комментарий дал отрасли резкий сигнал: онлайн-обзоры продуктов не следует воспринимать как шутку. Ненаучные, непрофессиональные и безответственные обзоры введут в заблуждение общественность и средства массовой информации, что приведет к серьезным последствиям.
За несколько дней до этого, 15 октября, совместная следственная группа, в состав которой вошли Государственная администрация по регулированию рынка (SAMR), Министерство промышленности и информационных технологий (МИИТ), Национальная комиссия здравоохранения (NHC) и Национальная администрация по контролю заболеваний (NDCA), опубликовала подробный отчет о расследовании. Этот подробный отчет заслуживает подробного рассмотрения компаниями, производящими сантехническую продукцию.
В отчете представлены достоверные данные. NDCA организовало отделы по контролю заболеваний по всей стране для проведения комплексной выборки всех 168 отечественных производителей детских подгузников (включая контрактных производителей). Это охватывало 368 партий готовой продукции 180 брендов, причем тестирование было поручено авторитетным учреждениям, таким как Китайский центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Китайская академия инспекции и карантина. Кроме того, были протестированы 32 партии образцов конкретных компонентов из ключевых областей, таких как пояса и клейкие язычки основных брендов. Результат: ни в одной из 368 партий готовой продукции и 32 партий компонентов формамид не был обнаружен. Проверки на местах дали еще более однозначный вывод: все проверенные предприятия соблюдали гигиенические стандарты производителей дезинфицирующих средств, и никаких доказательств добавления или присутствия формамида в их производственных процессах или сырье обнаружено не было.
Обсуждался также вопрос образцов крови. Следственная группа изъяла 210 образцов крови, ранее использовавшихся для тестирования в Шаньдунском центре масс-спектрометрии, и перевезла их в Пекин. Академики и эксперты Национального центра клинических лабораторий при НХК, Центра по контролю и профилактике заболеваний Китая, Первой больницы Китайского медицинского университета и больницы Пекинского союзного медицинского колледжа неоднократно обсуждали вопрос о разработке методологии тестирования перед проведением параллельных повторных тестов. Ни один из 210 образцов не дал положительного результата на формамид.
Что действительно заслуживает неоднократного изучения со стороны отрасли, так это конкретное наименование в отчете нескольких организаций, занимающихся тестированием.
Что касается тестирования самостоятельного медиа-аккаунта «Као Пу Лао Ван» («Надежный старый Ван»), эксперты МИИТ воспроизвели весь процесс лицом к лицу с блоггером. Проблема заключалась в самой методологии: метод тестирования не имел строгой проверки, а полученные данные по соотношению массы к заряду не оценивались на предмет отклонения от точной массы формамида. Оставшиеся образцы блогера были повторно протестированы тремя авторитетными учреждениями; ни одна из 58 партий 15 брендов не оказалась положительной.
Стороннее агентство, предоставившее средствам массовой информации данные тестирования, также обнаружило существенные недостатки. Хэфэй Гуанце, не имея возможности проводить испытания формамида, поручил эту задачу Сучжоу Пузе. Экспертиза установила, что последний не смог провести испытания холостой и параллельной пробы, не сравнил время удерживания со стандартными веществами и достиг спектрального совпадения лишь на 7%. В другом широко распространенном случае отчет о тестировании Lianxin, показывающий обнаруженные значения 414 мг/кг и 384 мг/кг, на самом деле был электронным проектом, отправленным клиенту для проверки информации. В ходе проверки специалисты обнаружили, что время удерживания характеристических пиков не соответствует формамиду, определили отсутствие обнаружения и впоследствии отозвали проект, публично объявив его недействительным.
На ранних стадиях общественного мнения Профессиональный комитет по санитарной продукции Китайской ассоциации производителей бумаги поставил под сомнение основу тестирования, раскрытие данных и причинно-следственную связь соответствующих отчетов. В свете подробностей, раскрытых в официальном отчете, эти сомнения не были полностью беспочвенными.
Однако следует отметить одно: развенчана на этот раз именно методика тестирования, а не суть общественного контроля. Формирование совместной следственной группы, комплексная проверка 168 предприятий и выявление пробелов в нормативных стандартах – все это стало результатом внимания общественности, вызванного этим первоначальным отчетом. Журналистские расследования привели к обязательному общеотраслевому медицинскому осмотру, а именно так и должен выглядеть надзор; рассматривать отчет об испытаниях со спектральным совпадением в 7% как окончательный вывод — это совсем другое дело.
За последние четыре месяца отрасль заплатила высокую цену. В выборку были включены все 168 предприятий, включая контрактных производителей. Бренды провели собственное тестирование и опубликовали собственные заявления только для того, чтобы с каждой попыткой самопроверки создавать еще большую путаницу. Потребители ассоциировали всю эту категорию со словом «токсичный», а последствия возвратов через каналы продаж и нерешительности потребителей все еще сохраняются. Тот факт, что нестрогий тест средств массовой информации может до такой степени потрясти отрасль, указывает на то, что фундамент доверия гораздо более хрупок, чем предполагалось.
Основная причина кроется в стандартах.
Действующий стандарт подгузников GB/T 28004.1-2021.Подгузники. Часть 1: Детские подгузники, не включает тесты на формамид или остаточные пределы. Обязательный национальный стандарт GB 43631-2023.Основные технические характеристики безопасности бумажной продукции для младенцев и детейтакже не может его включить. Хотя стандарт GB 15979-2024 перечисляет формамид как запрещенный компонент, он запрещает преднамеренное добавление, что не эквивалентно установлению остаточных пределов и методологий тестирования.
Для сравнения, список SVHC ЕС устанавливает предел содержания формамида в 1000 частей на миллион, а стандарт OEKO-TEX 100 устанавливает еще более строгий предел в 200 частей на миллион для детских товаров, которых обычно придерживаются основные зарубежные производители. Внутри страны, ГБ/Т 18885-2020Технические требования к экологическому текстилютакже ограничивает его до 200 ppm, но, будучи необязательным стандартом, он служит лишь ориентиром для производителей.
Еще одним известным стандартом является GB/T 46856-2025.Определение выбросов летучих органических соединений из детских изделий, который вступил в силу 1 июня 2026 года. Формамид входит в число 11 целевых аналитов, для которых предусмотрены методы как с мешком для отбора проб, так и с использованием климатической камеры. Единственное 遗憾 (сожаление) — это сфера его применения: он распространяется на детские товары, такие как кроватки и пустышки, но исключает подгузники.
Когда существует нормативный пробел, в отрасли не хватает единой позиции (позиции/методологии) для реагирования на сомнения, в результате чего каждая компания проводит собственные испытания и выдвигает свои собственные претензии. Это, пожалуй, самый практический урок, который этот спор оставил для отрасли.
Вес этогоНародная газетаЦелью комментария является не отстаивание интересов отрасли, а направление острия непосредственно на источник: индустрию онлайн-обзоров. В комментарии упоминалосьКодекс поведения для онлайн-обзоровопубликованный в июне этого года, который прямо требует, чтобы проверки поручались испытательным учреждениям с установленной законом квалификацией и проводились в соответствии с соответствующими стандартами и техническими спецификациями. Если это правило действительно будет реализовано, оно будет гораздо более эффективным, чем любое постфактумное разъяснение.
За эти четыре месяца компании самостоятельно публиковали заявления и проводили тесты, а отсутствие единой коммуникации только усиливало хаос. Если бы в отрасли был механизм предоставления унифицированных методологий тестирования и достоверных данных при первых признаках общественного мнения, затраты на реагирование были бы значительно ниже.
Одно-единственное видео самотестирования может перевернуть категорию с годовым объемом производства в десятки миллиардов, и не потому, что отрасль сделала что-то не так, а потому, что ей еще предстоит создать систему доказательств, способную выдержать проверку. На этот раз отрасли повезло: официальный отчет подтвердил ее невиновность. В следующий раз может повезти не так.