Верховный народный суд провинции Гуандун недавно вынес окончательное, имеющее юридическую силу решение по иску о нарушении прав на товарный знак и недобросовестной конкуренции. Восьми ответчикам было приказано немедленно прекратить любую деятельность, нарушающую авторские права, и недобросовестную конкуренцию, прекратить использование названий предприятий, содержащих слова «Jierou», и уничтожить весь оставшийся инвентарь, нарушающий авторские права. Кроме того, им было совместно приказано компенсировать Zhongshun Jierou Paper Co., Ltd. экономические потери и разумные расходы на защиту прав на общую сумму 13 миллионов юаней, а также опубликовать публичное заявление в газетах с целью устранения негативного воздействия.
Суд первой инстанции состоялся в Народном суде промежуточной инстанции Чжуншань в июне 2025 года. Впоследствии Высший народный суд Гуандуна оставил в силе первоначальный приговор в суде второй инстанции.
Ответчики обладали зарегистрированными сертификатами на товарные знаки, предполагаемые нарушающие права товары относились к разным категориям продуктов, а восемь юридических лиц действовали с четким разделением труда. Сочетание этих трех факторов значительно усложнило судебное разбирательство по этому делу, чем обычные споры о контрафактной продукции.
Товарный знак истца «Jierou» (№. 3423690) зарегистрирован в соответствии с классом 16 для бумаги, туалетной бумаги и бумажных носовых платков. Используемый более двадцати лет, он был последовательно признан известной торговой маркой провинции Гуандун и хорошо известной торговой маркой (驰名商標). И наоборот, группа из восьми связанных организаций, сосредоточенных вокруг инвестиционной промышленной компании (общественная информация указывает на Zhongshan Baisheng Investment Industrial Co., Ltd. и ее филиалы), превратила «совместное использование брендов» в конвейерную операцию.
Первой была превентивная регистрация: в период с 2016 по 2024 год они интенсивно подали заявки на десятки аналогичных товарных знаков в категории товаров бытовой химии, включая «Jierou», «Jierouhuang», «Jierou Master» и «Jierou Jiebao». Многие из них впоследствии были признаны Национальным управлением интеллектуальной собственности Китая (CNIPA) недействительными.
После получения сертификатов приступили к подделке. Посредством лицензирования товарных знаков, регистрации дочерних компаний с надписью «Jierou» в их корпоративных названиях и привлечения сторонних фабрик они нанесли эти очень похожие знаки на более чем двадцать типов повседневных химических продуктов, включая стиральный порошок, жидкость для мытья посуды, шампунь и зубную пасту.
Наконец, они осуществили полноканальное распространение. Они поставляли товары в огромных объемах через несколько платформ электронной коммерции, даже открыли несколько «флагманских магазинов Jiero», одновременно расширяя офлайновые каналы розничной торговли. В ходе этого процесса органы регулирования рынка публично уведомили партию контрафактной продукции о некачественном качестве, что в конечном итоге нанесло ущерб репутации подлинного бренда.
В ходе судебного разбирательства обвиняемые выдвинули два основных аргумента защиты, ни один из которых не выдержал судебной проверки.
Во-первых, они утверждали: «Вы продаете бумагу, мы продаем ежедневные химикаты. Поскольку они не относятся к одной и той же категории, нарушения не может быть». Суд постановил, что общеизвестные товарные знаки имеют право на межкатегорийную охрану. Всесторонне оценив продолжительность использования, масштаб рынка, охват рекламы и полученные награды, суд установил, что «Jierou» уже был широко известен соответствующей общественности до того, как произошли действия, нарушающие авторские права. Кроме того, обвиняемые знаки были очень похожи по текстовому составу и фонетическому произношению, что делало невозможным их различение обычными потребителями.
Вторая защита более распространена и коварна: «У нас есть зарегистрированный сертификат на товарный знак; как это может считаться нарушением прав?» В ходе расследования суд установил, что некоторые товарные знаки, использованные в целях защиты, уже были признаны недействительными, то есть их исключительные права считались никогда не существовавшими. Остальные товарные знаки либо имели очевидные несоответствия между их фактическим использованием и зарегистрированным промышленным знаком, либо их утвержденные категории не охватывали фактически продаваемые товары. Суд пояснил, что права на регистрацию товарных знаков защищают только стандартизированное и добросовестное использование; они не могут служить прикрытием для измененного использования, использования за пределами области применения или действий, направленных на то, чтобы воспользоваться установленной доброй волей другого лица.
Более внимательное рассмотрение показывает, как была рассчитана компенсация в размере 13 миллионов юаней. Это не была произвольно определенная цифра.
Суд получил данные платформы электронной коммерции и показал, что объем продаж одного флагманского онлайн-магазина превысил 35,94 миллиона юаней всего за два года. Ссылаясь на валовую прибыль листинговых компаний в той же отрасли и принимая во внимание расходы на развитие бренда, рекламу и операционные расходы, суд установил, что валовая прибыль от товаров, нарушающих авторские права, составляла не менее 40%. Согласно этим расчетам, валовая прибыль только от этого единственного онлайн-канала превысила 13 миллионов юаней, не считая других онлайн- и офлайн-продаж.
Две важные детали заслуживают дальнейшего внимания.
Во-первых, суд установил, что основной деятельностью этих ответчиков была регистрация, лицензирование и продажа контрафактной химической продукции, что представляет собой «создание бизнеса на нарушении прав интеллектуальной собственности». Таким образом, компенсация рассчитывалась на основе валовой прибыли, а не чистой прибыли. Ответчикам не разрешили вычесть из суммы компенсации какие-либо сбережения, полученные от инвестиций в создание бренда.
Во-вторых, это наложение солидарной ответственности. Двум основным организациям было предписано выплатить 13 миллионов юаней, а остальные шесть были привлечены к солидарной ответственности в размере от 1 миллиона до 3,5 миллионов юаней. Этот вердикт прорвал завесу распространенной тактики, когда несколько небольших компаний регистрируют товарные знаки отдельно, чтобы разделить риски.
Этот тип операций не является беспрецедентным в отрасли санитарии и личной гигиены.
В более раннем споре «Wyeth» шестеро ответчиков злоупотребляли репутацией бренда в таких категориях товаров для матери и ребенка, как подгузники и влажные салфетки. Народный суд промежуточной инстанции Ханчжоу применил штрафные санкции и полностью поддержал иск на сумму 30,55 миллионов юаней. В другом трансграничном деле, связанном с интеллектуальной собственностью матерей и младенцев, несколько аффилированных лиц занимались подделкой подгузников, гигиенических прокладок и влажных салфеток по всей цепочке, в результате чего был вынесен совместный приказ о компенсации в размере 10 миллионов юаней.
Эволюция сосредоточена в двух областях: расчет ущерба и объем ответственности. Раньше компенсация в таких случаях была в основном дискреционной: судьи определяли сумму исходя из общих обстоятельств; теперь он тщательно рассчитывается на основе данных о продажах платформы. Более того, вместо того чтобы преследовать исключительно производителей, судебные иски теперь связывают и нацелены на всю цепочку превентивной регистрации, лицензирования, продаж и сбора платежей.
Для контрактных производителей (OEM) этот вердикт является четким сигналом. В этой цепочке нарушений «аутсорсинг производства сторонним фабрикам» был явно определен как ключевое звено. Когда товарные знаки, принадлежащие заказчику, имеют явные признаки незаконного использования или когда зарегистрированные категории не соответствуют фактически производимой продукции, проверка соответствия предварительного заказа больше не является необязательной процедурой.